當執行理學檢查的Special Test,您必須想得更多!

最近COVID-19普篩的議題吵得很兇,事實上,當我們在做理學檢查時,也常常使用到敏感度和特異度的概念。

舉例來說,我們會使用Jobe’s test這項理學檢查去測試患者的棘上肌是否有撕裂傷。

以物理治療師的語言,我們可以這樣解釋:

敏感度(Sensitivity)的定義是指:執行Jobe’s test後判斷為陽性,且在影像檢查中,棘上肌真的有撕裂傷(Positive)的比例。

特異度(Specificity)的定義是指:執行Jobe’s test後判斷陰性,且在影像檢查中,棘上肌真的沒有撕裂傷(Negative)的比例。

根據Nitin B. Jain等人的研究(參考文獻1),Jobe’s test的敏感度為88%,特異度為62%。

這邊為了避免大家燒腦,我想先簡化計算方法,文章最後再根據實際的盛行率做計算。
我們先假設棘上肌撕裂傷的盛行率為50%。所以若對200個人執行 Jobe’s test,則其中100個人的棘上肌是有撕裂傷的,另外100個人的棘上肌是健康的。我們可以做表如下:

以敏感度88%,特異度62%,且盛行率50%的情況下計算

此時陽性預測率(Positive Predictive Value: PPV)為:88/(88+38)=69.8%。

我們可以這樣解釋,若以Jobe’s test測試患者的肩膀,在盛行率50%的情況下,若檢測結果為陽性,則10個人當中,約有7個人的棘上肌是真的有撕裂傷,但其中有3個人是健康的卻被檢測為棘上肌撕裂傷(稱作偽陽性)。

而此時的陰性預測率(Negative Predictive Value: NPV)為:62/(12+62)=83.7%。

我們可以解釋為,以Jobe’s test測試患者的肩膀,若檢測結果為陰性,則10個人當中,約有8個人的棘上肌是真的沒有撕裂傷,但有2個受傷的人沒有被檢查出來(稱作偽陰性)。


好的,現在讓我們回到現實生活,事實上,棘上肌撕裂傷的盛行率隨得不同年齡層而改變,根據Horoshi Minagawa等人的研究(參考文獻2),20~50歲為0%,50~60歲為10.7%、60~70歲為15.2%、70~80歲為26.5%,80歲以上為36.6%。而棘上肌撕裂傷的人當中有34.7%的人有症狀,65.3%的人沒有症狀。

若我們取年齡層介於60~70歲,以盛行率15%計算,並以相同敏感度和特異度經過四捨五入計算後可做表如下:

以敏感度88%,特異度62%,且盛行率50%計算

此時,

陽性預測率下降至:26/(26+65)=28.5%。

而陰性預測率上升至:105/(4+105)=96.3%。

我們發現,在同一測試的敏感度及特異度不變的情況下,當我們要以陽性預測率來判斷患者的情況時須非常小心,因為當疾病盛行率越低時,陽性預測率跟著越低。

因此,當我們在年齡介於60~70歲的病友身上施作Jobe’s test且測出陽性,就鐵口直斷地說患者的棘上肌有撕裂傷,是個非常不理想的做法。但相反的,因為此時的陰性預測率很高,所以若Jobe’s test的檢測結果為陰性,那我們可以比較有信心的告訴他,您的棘上肌受傷的可能性較低,但還需要請醫師安排進一步的超音波或核磁共振檢查。

更何況,Nitin B. Jain的研究團隊已經事先排除有頸椎問題、肩關節脫臼或手術過的病患,如果把這些因素都考慮進來,那麼這個測試一定非常不準。

再怎麼厲害的篩檢,也沒有百分之百準的,臨床上一定要非常小心!

免費訂閱的我的電子報,

一起學習成長!

參考文獻

  1. Jain NB, Luz J, Higgins LD, et al. The Diagnostic Accuracy of Special Tests for Rotator Cuff Tear: The ROW Cohort Study. Am J Phys Med Rehabil. 2017;96(3):176-183. doi:10.1097/PHM.0000000000000566 點擊前往
  2. Minagawa H, Yamamoto N, Abe H, et al. Prevalence of symptomatic and asymptomatic rotator cuff tears in the general population: From mass-screening in one village. J Orthop. 2013;10(1):8-12. Published 2013 Feb 26. doi:10.1016/j.jor.2013.01.008 點擊前往